Monday 4 September 2017

Nej Lars Wilderäng, Ekot plagierade inte Dagens Arena

Bloggaren och författaren Lars Wilderäng publicerade i går på sin blogg Cornucopia inlägget ”Ekots Olle Zachrison medger - man var ute efter att smutskasta Ulf Kristersson”. Inlägget handlar om den text som lades ut på Ekots redaktionsblogg i förrgår med anledning av den numera borttagna ”bakgrundslistan” om moderaten Ulf Kristersson. Wilderäng skriver i ett stycke följande:
Listan som Ekot publicerade var direkt hämtad från den socialistiska webtidningen Dagens Arena och var alltså förutom helt osaklig och partisk även ett plagiat. Ni kan läsa den Googlecachade numera raderade Ekot-artikeln hos Google och jämföra.
I detta blogginlägg granskar jag om det verkligen finns fog för att påstå att Ekots lista är ”direkt hämtad” från Dagens Arena och ett ”plagiat”. Min metod är att helt enkelt följa Wilderängs uppmaning och jämföra de två artiklarna. Eftersom Googlecachen visar en version där en punkt är borttagen (den om rasismanklagelsen) så använder jag den första versionen som finns arkiverad av Wayback Machine istället (länk).

Bakgrund

Samma dag som Ulf Kristersson meddelade att han kandiderar till partiledare för Moderaterna, fredagen den 1 september, publicerade Ekot en artikel på webben med rubriken ”Ulf Kristerssons politiska bakgrund”. Artikeln innehöll en lista med sjutton punkter ordnade efter årtal, från 1988 då han valdes till ny Muf-ledare till 2017 då han meddelade sin kandidatur. Ekot publicerade också en bild på Twitter som sammanfattade listan. För dessa två publiceringar fick Ekot kritik för att listan var obalanserad (stor andel negativa punkter), och kanske på grund av kritiken så raderade Ekot samma dag både tweeten och artikeln och publicerade en omarbetad version av listan. Ekot har motiverat borttagandena här.

Dagens Arenas lista publicerades den 11 december 2014 efter att Kristersson blev ny ekonomisk-politisk taleperson för Moderaterna. I ingressen till artikeln skriver Dagens Arena att Ulf Kristersson är ”en man som både slinter med tungan och har dykt upp i flera kontroversiella sammanhang” och att de har ”hela listan”.

Genomgång

Ekots lista har sjutton punkter och Dagens Arenas lista har tio. Fem av punkterna handlar om samma sak:
  1. Dagens Arena:  1) ”Den svenska modellen är som apartheid”.
    Ekot: 1994: Jämför svenska modellen med apartheid i bok
  2. Dagens Arena: 4) Kinaresa med frun var tredje månad för skattebetalarnas pengar: Inga problem!
    Ekot: 2008: Åkte var tredje månad till Kina – för 128 000 kronor
  3. Dagens Arena: 5) Städhjälp? Det tar vi svart.
    Ekot: 2007: Kristersson har anlitat städhjälp svart
  4. Dagens Arena: 6) ”Hur känns det att bo i en lägenhet som är vikt åt svårt sjuka och hemlösa?” Inga kommentarer!
    Ekot: 2008: Får våning i Stockholm avsedd för utsatta
  5. Dagens Arena: 7) Lägenhetsaffär 2.
    Ekot: 2010: Får uppmärksammat hyreskontrakt – igen
Om man bara tittar på andelen gemensamma punkter är det långt ifrån rimligt att hävda att Ekots lista är ”direkt hämtad” från Dagens Arena. Varken fem av sjutton eller fem av tio är särskilt stora andelar. I texten på Ekots redaktionsblogg står det: ”En reporter fick i uppdrag att göra en faktagenomgång av blåsväder den moderate partiledarkandidaten Ulf Kristersson varit i genom åren.” Hur många blåsväder kan Ulf Kristersson ha hunnit vara med om egentligen? Det är väl inte konstigt att några av punkterna är gemensamma, om det nu var kontroverser som Ekot fokuserade i övermått på? Som stöd för mitt resonemang kan jag nämna att Wikipedia-sidan för Ulf Kristersson tar upp fyra kontroverser under rubriken ”Kontroverser”, och samtliga av dem finns med i både Ekots lista och Dagens Arenas lista. Den enda som inte tas upp är den om Kinaresorna, nummer två ovan. Ingen av de fyra kontroverserna på Wikipedia har Dagens Arenas listartikel som källa.

Man kan också titta på formuleringarna och vilka detaljer som tas upp. Om det finns någon sanning i Wilderängs påstående om plagiat så bör det Ekot skriver om de fem gemensamma punkterna i misstänkt hög grad likna det som Dagens Arena skriver om dem. Jag går igenom de fem punkterna i tur och ordning:

  1. Dagens Arenas beskrivning består nästan enbart av ett relativt långt citat från boken. Ekot tar upp detaljer om boken som Dagens Arena inte nämner och har bara en kort formulering inom citationstecken: ”faller offer för”. Den formuleringen finns inte i Dagens Arenas långa citat.
  2. Ekot skriver utförligare än Dagens Arena. Ekot ger honom titeln ”socialborgarråd”, Dagens Arena skriver bara ”borgarråd”. Ekot har med två citat från Kristersson, Dagens Arena har inget citat. Jag kan inte se någon direkt influens från Dagens Arenas text i Ekots text.
  3. De enda ord som finns i båda är ”städhjälp”, ”det”, ”svart”, ”2007”, ”att”, ”Ulf”, ”Kristersson” och ”anlitat”. Ekot skriver att brottet skedde under större delen av 2001.
  4. Dagens Arena skriver att lägenheten egentligen var vikt till ”sjuka och hemlösa”. Ekot använder en annan fras, ”sjuka och behövande”, och radar dessutom i nästa mening upp kategorier av männniskor som Ersta diakonisällskap hyr ut lägenheter till. Ekots text innehåller en rad detaljer som inte finns med i Dagens Arenas text. Dagens Arena fokuserar på en intervju i SVT:s program Hemlös som inte nämns av Ekot.
  5. Även här har Ekot många detaljer som inte finns hos Dagens Arena. Jag kan inte hitta någon uppenbar influens från Dagens Arena i Ekots text.
Om man istället menar att plagiatet består i själva idén att man gör en punktlista över Ulf Kristerssons karriär så kan jag bara konstatera att det knappast är en originell idé att i punktform sammanfatta någons offentliga liv.

Slutsats

Det finns inget som tyder på att Ekot på något sätt baserade sin artikel på Dagens Arenas artikel. Wilderängs anklagelse om plagiat är grundlös.

Anklagelsens historia

Lars Wilderäng är inte den första som har pekat på Dagens Arenas text och hävdat att likheter mellan de båda listorna tyder på att Ekot hämtade mycket från Dagens Arenas lista. Först ut bland dem med många läsare var såvitt jag kan se den borgerliga debattören Rebecca Weidmo Uvell som redan på fredagen samma dag som Ekot publicerade sin lista skrev på sin blogg i ett inlägg att ”en del” av det som Ekot skriver ”verkar” vara ”hämtat” från Dagens Arenas artikel. Dagen därpå skrev SvD-kolumnisten Thomas Gür i ett Facebookinlägg att Ekots medarbetare ”plankade” Dagens Arenas genomgång och att artikeln ”helt baserades på” Dagens Arenas artikel. Dagen efter det var det så dags för Wilderäng att skriva om kopplingen till Dagens Arenas artikel, och nu hette det alltså att listan var ”direkt hämtad” från Dagens Arena och till och med ett plagiat.

No comments:

Post a Comment